Perte de données ou non sur basculement d'une application critique ?

Il existe une grande différence entre une réplication synchrone versus une réplication asynchrone. Le choix détermine s'il y a perte de données sur panne lors du basculement et de la reprise d'une application critique sur le serveur secondaire.

La réplication synchrone est essentiel pour le basculement d'applications transactionnelles. Avec une réplication synchrone, toutes les données committées sur le disque du serveur primaire se retrouvent sur le disque du serveur secondaire. Avec une réplication asynchrone, des données committées sur le disque du serveur primaire peuvent être perdues en cas de panne. Il existe une solution alternative appelée réplication semi-synchrone, avec les données committées sur le serveur secondaire mais pas forcément sur son disque.

Pour vous aider à prendre la bonne décision entre réplication synchrone versus réplication asynchrone, nous expliquons maintenant les mécanismes techniques et leurs impacts sur le basculement d'une application.

Réplication synchrone

Avec une réplication synchrone comme le propose le logiciel SafeKit, lorsqu'une IO disque est réalisée par l'application ou le cache système sur le serveur primaire, SafeKit attend l'acquittement de l'IO du disque local et du serveur secondaire avant d'envoyer l'acquittement à l'application ou au cache système. Ce mécanisme est indispensable pour la reprise d'applications transactionnelles lorsqu'elles committent leurs transactions.

Réplication asynchrone

Avec la réplication asynchrone mise en œuvre par la plupart des solutions, les IOs sont mises dans une file sur le serveur primaire et les acquittements du serveur secondaire ne sont pas attendus. Donc, toutes les données qui n'ont pas eu le temps d'être recopiées à travers le réseau sur le serveur secondaire sont perdues en cas de panne du serveur primaire. Une application transactionnelle perd des transactions committées lors d'une reprise après panne.

Réplication semi-synchrone

Avec une réplication semi-synchrone, SafeKit attend toujours l'acquittement des deux serveurs avant d'envoyer l'acquittement à l'application ou au cache système. Mais dans le cas semi-synchrone, le serveur secondaire envoie l'acquittement au serveur primaire dès réception de l'IO puis écrit sur disque. Dans le cas synchrone, le serveur secondaire écrit l'IO sur disque puis envoie l'acquittement au serveur primaire.

Conclusion

Une réplication asynchrone perd des données en cas de basculement et de reprise après panne. Même une réplication semi-synchrone perd des données dans le cas particulier d'une double panne électrique simultanée sur les deux serveurs avec l'impossibilité de redémarrer sur l'ex serveur primaire et l'obligation de redémarrer sur le serveur secondaire. Donc soyez prudent sur les conséquences du choix entre réplication synchrone versus réplication asynchrone. Préférez toujours une réplication synchrone ou semi-synchrone pour une application critique.

Vidéo : réplication synchrone versus réplication asynchrone >

Autres facteurs à prendre en compte lors du choix d'une architecture à haute disponibilité avec réplication synchrone ou asynchrone

Meilleures pratiques pour un cluster miroir avec réplication et reprise sur panne

Cluster miroir d'Evidian SafeKit avec réplication de fichiers temps réel et reprise sur panne

Toutes les fonctionnalités de clustering All clustering features

Like  Un cluster SafeKit fonctionne sur Windows et Linux sans nécessiter de baies de disques partagées ou répliquées coûteuses

Like  SafeKit offre toutes les fonctionnalités de clustering : réplication de fichiers temps réel synchrone, surveillance des défaillances serveur/réseau/logiciel, redémarrage automatique de l'application, adresse IP virtuelle basculée en cas de panne pour rerouter les clients

Dislike  Ce n'est pas le cas avec les solutions de réplication pure comme la réplication au niveau base de données qui n'implémente que la réplication

Like   La configuration du cluster est très simple et réalisée au moyen de modules applicatifs. Il n'y a pas de contrôleur de domaine ou d'Active Directory à configurer comme avec Microsoft cluster

Like    SafeKit met en œuvre un redémarrage rapide de l'application en cas de panne : autour d'1 mn ou moins (voir RTO/RPO ici)

Dislike  Un redémarrage rapide de l'application n'est pas assuré avec une réplication complète de machines virtuelles. En cas de panne d'un hyperviseur, une machine virtuelle doit être rebootée sur un nouvel hyperviseur avec un temps de redémarrage lié au reboot de l'OS comme avec VMware HA ou Hyper-V cluster

Réplication synchrone Synchronous replication

Like  La réplication en temps réel est synchrone sans perte de données en cas de panne

Dislike  Ce n'est pas le cas avec une réplication asynchrone

Retour d'un serveur tombé en panne totalement automatisé (failback) Automatic failback

Like  Suite à une panne lorsqu'un serveur reboot, le retour du serveur tombé en panne se fait de manière totalement automatique dans le cluster avec une resynchronisation de ses données et sans arrêter l'application sur le seul serveur restant

Dislike  Ce n'est pas le cas avec la plupart des solutions de réplication particulièrement celles avec une réplication au niveau base de données. Des opérations manuelles sont requises pour resynchroniser le serveur défaillant. Il peut être même nécessaire d'arrêter l'application sur le seul serveur restant

Réplication de n'importe quel type de données

Like  La réplication fonctionne pour les bases de données mais aussi pour n'importe quel fichier qui doit-être répliqué

Dislike  Ce n'est pas le cas pour la réplication au niveau base de données

Réplication de fichiers vs réplication de disque File replication vs disk replication

Like  La réplication est basée sur des répertoires de fichiers qui peuvent être localisés n'importe où (même dans le disque système)

Disike  Ce n'est pas le cas avec la réplication de disque où une configuration spéciale de l'application est nécessaire pour placer les données applicatives dans un disque spécial

Réplication de fichiers vs disque partagé File replication vs shared disk

Like  Les serveurs peuvent être placés dans deux sites distants

Dislike  Ce n'est pas le cas avec les solutions à disque partagé

Sites distants Remote sites

Like  Toutes les fonctionnalités de clustering SafeKit fonctionnent pour 2 serveurs sur des sites distants. Les performances de la réplication dépendent de la latence d'interconnexion pour la réplication synchrone en temps réel et de la bande passante pour la resynchronisation des données sur un serveur défaillant.

Like   Si les deux serveurs sont connectés au même réseau IP via un réseau local étendu entre deux sites distants, l'adresse IP virtuelle de SafeKit fonctionne avec une redirection au niveau 2

Like   Si les deux serveurs sont connectés à deux réseaux IP différents entre deux sites distants, l'adresse IP virtuelle peut être configurée au niveau d'un load balancer. SafeKit propose un "health check": le load balancer est configuré avec une URL gérée par SafeKit qui renvoie OK sur le serveur primaire et NOT FOUND sinon. Cette solution est implémentée pour SafeKit dans le Cloud, mais elle peut être également mise en œuvre avec un load balancer sur site

Quorum Quorum

Like   Avec des sites distants, la solution fonctionne avec seulement 2 serveurs et pour le quorum (isolation réseau), un simple split brain checker vers un routeur est offert pour supporter une seule exécution

Dislike  Ce n'est pas le cas pour la plupart des solutions de clustering où un 3ième serveur est nécessaire pour le quorum

Cluster actif/actif Active active mirror cluster

Like  Le serveur secondaire n'est pas dédié au redémarrage du serveur primaire. Le cluster peut être actif-actif en exécutant deux modules miroirs différents

Dislike  Ce n'est pas le cas avec un système fault-tolerant dans lequel le secondaire est dédié à l'exécution de la même application synchronisée au niveau instruction

Solution de haute disponibilité uniforme Uniform high availability solution

Like  SafeKit implémente un cluster miroir avec une réplication et une reprise sur panne. Mais il implémente aussi un cluster ferme avec load balancing et reprise sur panne. Ainsi une architecture N-tiers peut-être rendue hautement disponible et load balancée avec la même solution sur Windows et Linux (même installation, configuration, administration avec la console SafeKit ou les commandes en ligne). Ceci est unique sur le marché

Dislike  Ce n'est pas le cas avec une architecture mixant des technologies différentes pour le load balancing, la réplication et la reprise sur panne

Comparaison d'architectures de haute disponibilité

Fonctionnalité

Cluster SafeKit

Autres clusters

Cluster logiciel vs cluster matériel
Plus d'information...
Un cluster simple avec SafeKit installé sur deux serveurs
Like  Un cluster logiciel simple avec le package SafeKit installé sur deux serveurs
Cluster matériel avec stockage externe Boîtiers de load balancing ou serveurs proxy dédiés

Dislike  Un cluster matériel complexe avec du stockage externe ou des boîtiers de load balancing
Cluster de type "shared nothing"" vs cluster à disque partagé
Plus d'information...
SafeKit est un cluster de type shared-nothing: simple à déployer même dans des sites distants
Like  SafeKit est un cluster sans partage de type "shared-nothing": simple à déployer même sur des sites distants
Un cluster à disque partagé est complexe à déployer
Dislike  Un cluster à disque partagé est complexe à déployer
Haute disponibilité applicative vs Haute disponibilité de machines virtuelles complètes
Plus d'information...

Like  La haute disponibilité applicative supporte les pannes matérielles et logicielles avec un temps de reprise rapide (RTO autour d'1 mn ou moins)
Upgrade en douceur de l'application et de l'OS possible serveur par serveur (les versions N et N+1 peuvent coexister)
La haute disponibilité de machines virtuelles (VM) complètes supporte seulement les pannes matérielles avec un reboot de la VM et un temps de reprise indéfini
Dislike  La haute disponibilité de machines virtuelles complètes (VM) supporte seulement les pannes matérielles avec un reboot de la VM et un temps de reprise dépendant du reboot de l'OS.
Upgrade en douceur impossible
Haute disponibilité vs tolérance aux fautes SafeKit high availability vs fault-tolerance

Like  Aucun serveur dédié. Chaque serveur peut être le serveur de reprise de l'autre serveur.
Exception logicielle avec redémarrage dans un autre environnement OS.
Upgrade en douceur de l'application et de l'OS possible serveur par serveur (les versions N et N+1 peuvent coexister)
Fault tolerance system

Dislike  Serveur secondaire dédié à l'exécution de la même application synchronisée au niveau instruction.
Exception logicielle sur les 2 serveurs en même temps.
Upgrade en douceur impossible
Réplication synchrone vs réplication asynchrone
Plus d'information...

Like  SafeKit met en œuvre une réplication temps réel synchrone sans perte de données en cas de panne
Avec une réplication asynchrone, il y a une perte de données en cas de panne
Dislike  Avec une réplication asynchrone, il y a une perte de données en cas de panne
Réplication de fichiers au niveau octet vs réplication de disque au niveau du bloc
Plus d'information...
SafeKit met en œuvre la réplication de fichiers au niveau octet et se configure simplement avec des répertoires à répliquer même sur le disque système
Like  SafeKit met en œuvre la réplication de fichiers temps réel au niveau octet et se configure simplement avec les répertoires applicatifs à répliquer même dans le disque système
La réplication de disque au niveau du bloc est complexe et nécessite de mettre les données de l'application dans un disque spécial
Dislike  La réplication de disque au niveau bloc est complexe à configurer et nécessite de mettre les données de l'application dans un disque spécial
Heartbeat, reprise sur panne et quorum pour éviter 2 serveurs maîtres
Plus d'information...
Pour éviter 2 serveur maîtres, SafeKit propose un simple split brain checker configuré sur un routeur
Like  Pour éviter 2 serveur maîtres, SafeKit propose un simple "split brain checker" configuré sur un routeur
Pour éviter 2 serveur maîtres, les autres clusters demande une configuration complexe avec une 3ième machine, un disque de quorum spécial, un reset hardware distant
Dislike  Pour éviter 2 serveur maîtres, les autres clusters demandent une configuration complexe avec une 3ième machine, un disque de quorum spécial, une interconnexion spéciale
Adresse IP virtuelle
primaire/secondaire, load balancing réseau, basculement sur panne
Plus d'information...
Aucune configuration réseau particulière n'est requise dans un cluster SafeKit pour l'équilibrage de la charge réseau
Like  Aucun serveur proxy dédié et aucune configuration réseau particulière ne sont requis dans un cluster SafeKit pour mettre en œuvre des adresses IP virtuelles
Une configuration réseau spéciale est requise dans d'autres clusters pour l'équilibrage de la charge réseau
Dislike  Une configuration réseau spéciale est requise dans d'autres clusters pour mettre en œuvre des adresses IP virtuelles. A noter que SafeKit propose un vérificateur d'état adapté aux équilibreurs de charge

Modules SafeKit pour des solutions de haute disponibilité plug&play

Modules SafeKit pour des solutions de haute disponibilité plug&play

Partage de charge réseau et reprise sur panne : cliquez sur les boutons bleus

Modules fermes

Windows

Linux

IIS-
Apache
Nouvelle application
Amazon AWS ferme
Microsoft Azure ferme
Google GCP ferme
Cloud ferme générique

Réplication de fichiers temps réel et reprise sur panne : cliquez sur les boutons bleus

Modules miroirs

Windows

Linux

Microsoft SQL Server-
Oracle
MySQL
PostgreSQL
Firebird
Hyper-V-
Milestone XProtect-
Hanwha Wisenet SSM-
Nouvelle application
Amazon AWS miroir
Microsoft Azure miroir
Google GCP miroir
Cloud miroir générique

Démonstrations de solutions de haute disponibilité avec SafeKit

Webinaire SafeKit

Ce webinaire présente en 10 minutes Evidian SafeKit.

Dans ce webinaire, vous comprendrez :

  • les clusters ferme et miroir
  • les économies par rapport aux solutions de clustering matériel
  • les meilleurs cas d'utilisation
  • le processus d'intégration d'une nouvelle application

Cluster Microsoft SQL Server

Cette vidéo montre la configuration d'un module miroir avec réplication temps réel synchrone et reprise sur panne.

La réplication de fichiers et le basculement sont configurés pour Microsoft SQL Server mais fonctionnent de la même manière pour d'autres bases de données.

Essai gratuit ici

Cluster Apache

Cette vidéo montre une configuration d'un module ferme avec équilibrage de charge et reprise sur panne.

L'équilibrage de charge et le basculement sont configurés pour Apache mais fonctionnent de la même manière pour d'autres services Web.

Essai gratuit ici

Cluster Hyper-V

Cette vidéo montre un cluster Hyper-V avec des réplications complètes de machines virtuelles.

Les machines virtuelles peuvent s'exécuter sur les deux serveurs Hyper-V et elles sont redémarrées en cas de panne.

Essai gratuit ici